| | | 心存疑问，唯有求解，方能解惑。我之疑惑有三，第一疑问是如何解决当今世人价值观沦落的问题。皆从现实中来。如何客观理解文革，该如何看待，文革乃毛泽东最重视两件大事之一，他第一大事是把蒋介石赶回了台湾，第二件便是发动了文革，后人对文革语垢甚多。我想，乱世用重典，文革初衷未必不好，延续四五之新文化运动精神，观五四之文学大家，思想恣意汪洋，行文磅礴大气，如梁启超梁任公，读他的文字便会被吸引，激愤之情跃然纸上。读鲁迅，亦如是。钱玄同、康有为，这些饱读经书，熟悉中国历史的大家们，在当时看中华之土地被蹂躏，内心一定激愤不已。钱理群在世纪大讲堂曾经评价过文革，说是五四文化运动精神的延续。此历史事件需放历史背景里考证，不能下断语。唐太宗有语“大乱必大治”。中国能一心一意发展经济，不再向列强低头，也有这样的历史因素。了解近现代史，正确评价近现代发展史，或对现如今很多片面思潮有扭转之用。我之疑惑与拙见在线穆书中可得映证，一是他指出中国几千年的历史中，政体之完整平等，是西方不如同。清朝君主专制，是特殊群体的政体，而非对人民有利的政制治度。这从“勤奋皇帝”雍正被累死可看到。二月河写的《雍正皇帝》，并未真正写出雍正之历史悲剧性，同情诸多。我对二月河评价一般，皇帝与大臣组成的政体，是国家机器的核心，自明太祖朱元璋起，就将这一机器全盘掌握私人之手，大开杀戮之门，这是政治倒退，到清代，便越发落后于世界，这是原因之一。了解过这一层才能对民国史，近现代史有一脉落可循。
第二疑问是知识分子的使命问题，而今国学开始兴盛，虽然是从电视某些讲座开始流行，对国人了解普及中国传统文化，亦有好处，作为几千年中国文化的根之儒学、道学、佛学等，我觉得很少有知识分子是真正去读懂，读通，真正地背负起自身的使命，将国家命运与自身命运相结合的。邓小平是治平之“君”，其伟大之处并不逊色于前辈，开国之君大开大合，浪漫革命，中国共产主义自成体系，乃从几千年传统文化中吸取精华，从马列唯物论中抽取“实是求事”的核心，我觉得是进步而具务实意义的。“实是求事”并非马克思一人的创造。儒学中的核心也是。可见哲学的根本使命都是如何解决“人”命运的问题，倘若了解到这一层，将对知识分子思想上的尘埃作一了解。现如今人一谈佛必求空寂，一说清谈必先风花雪月，这是片面理解所承思想，把自身的价值庸俗化。甚至有些名气兴盛的“左派”，也是壮怀激烈有余，务实精神不足。在书堆里寻找一些精神上的刺激，谈不上有真正办点实事。我觉得这是另一种的众取宠。钱穆批驳五六十年前崇洋媚外的思想流潮，就有痛心疾首之说。在不了解或视而不见历史真相去批判历史，是十分危险的。吾亦谨慎之。
第三疑问是中国的出路问题，有相当多的国人一谈必说国外好，言必称西方，或是对时下的经济风暴缺乏全盘的客观考虑与判断，就下一些定论。以朴素的眼光来看中国的发展，都是十分成功的，能把十几亿的人口吃饭问题都解决，而且治理得井井有条，这都是很了不起的行为。放世界任何一个国家都做不到。这是和中国历来大国不缺乏治理的优秀先进经验有关，另外是中国人的勤奋与自知，如果都是靠嵌民众之口能做到清明治国，这万不可能。中国的出路务必发展自己民族的特色与商业品牌，在经济结构上不断地调整。方能渡过危机。而出路问题与每一个活着的人有关，我非常敬佩袁隆平，这类科学家是我辈当学习的典范。把知识与务实相结合，真正做点实事，人生价值得以实现。空谈误国，诚然。另对读了几十本西方作家的著作便能当个某某家，也是十分浮浅的行为。西方作家有好的优点：比如对人性的挖掘、对人与世界的命运的思考，对生存状态的思考，可能都要深一些。但言必称卡夫卡也是幼稚的。也许这些言必称之徒里，其实对卡夫卡真正的好，也并不了解。
孔子曰：“三十而立，四十不惑，五十知天命”。我思想转变较大的阶断，减少断章取义，人云亦云，通读中西方文哲史经济社科，通读人生这本大书，读通[四书五经]、读通王阳明、朱熹等，加深思考。汲取我中华优秀之文化养分，以期达到由专至精，由博返约。人文与自然，精神与物质，道与理，情与欲，自由与仁慈，先辈不断思考留下的命题，也是吾辈的命题，不同的时代相同的命运，一脉相承，精神之传承尤如是。
|
人文与自然，精神与物质，道与理，情与欲，自由与仁慈，先辈不断思考留下的命题，也是吾辈的命题，不同的时代相同的命运，一脉相承，精神之传承尤如是。(作者自评)
|
|
