| | | 安东尼奥尼《放大》究竟讲了什么？我找了许多的解析文章，都语蔫不详。其中，最详细的一篇文章是大概要算戴锦华在一本“电影分析”书中作的几十页纸的分析。但我对她的分析持怀疑态度，至少她按照她叙述的方便，强行地修改了电影中的内容（而这正是中国评论者们经常干的事，就是根据自己的需要，强奸与取舍原著的意思），比如，她认为电影在表现摄影棚外面的场景时，很注重色彩，一旦表现摄影棚里的事情的时候，就是色彩单调，呈黑白对比的单一。我特地回头看了看电影的室内部分，其实在摄影棚里的场面，导演依旧很注重色彩，不断通过道具与装饰，来营造一种强烈的色彩氛围，怎么可能如评论者所说的那种镜头下缺乏色彩的结论。中国太多的评论者喜欢设定一个概念化的前提，然后把电影都往这种概念的筐里塞，造成本来一个简单的内容，到评论家那里变得相当晦涩而深奥。一些平常的镜头，到评论家那里都有深刻的喻意。其实，那些信手拈来的镜头，很可能是导演临场发挥塞入到片中来的。因为安东尼奥尼的拍片风格，决定了他不注重情节，不需要有逻辑的故事框架束缚住电影，因此，导演反而有闲心、有空闲去表现与核心故事无关的冗赘的细节与色彩。
像《红色沙漠》被认为是一部出色的彩色片，但是这种彩色是在什么前提下存在的？是在导演不需要编织一个有逻辑性的故事冲突的前提下，可以放任地让摄影机关注一些无关紧要的色彩，使得色彩板块可以脱离掉故事情节的束缚，正是因为影片的故事结构的松散性，才可以使电影有余暇去经营色彩的副业。毕竟对电影来说，色彩永远是锦上添花的事，不会对电影产生根本性的革命，就像《乱世佳人》后来被添加成了一部彩色片，但我们并不会在影片中获得更多的信息与价值一样。
安东尼奥尼《放大》中同样是一个没有逻辑关系的故事核心情节。这样的故事，其实在好莱坞电影中经常出现这种类似的情节：在一个无意中拍摄下的场景里，出现了一个谋杀案的片段，然后这个摄影者无意间卷入了一种凶杀案。
搞不清是安东尼奥尼从这种人尽可夫的俗套情节中撷取了灵感，还是安东尼奥尼独特的发现？
反正，安东尼奥尼这部影片中的核心情节，就是从一张照片中发现了一起凶杀案线索的故事情节太老调了，老调得已经被多少电影玩完了花样，但安东尼奥尼却把注意力抽离出凶杀案的来龙去脉上，而故意留下一个悬念。应该说，本片至少在两个情节上，是好莱坞电影经常玩的花样：一个是偶然的图片上，留下了谜底与秘密。从大的范围来说，《达芬奇密码》也是这种类型的变种。二是平民百姓，总是因为一个偶然因素，卷入到一起凶杀案中，危机重重。
其实，安东尼奥尼在影片中的卖弄，是以牺牲真实性为前提的。在《放大》的那个公园中，我们看到，并非没有人活动在其中，至少在镜头里，我们看到了一个清洁工在公园里作清扫的工作。后来，那帮小丑模样的青年男女，也自如地活跃在公园里，说明公园的氛围，不足以形成托马斯作为唯一目睹真相的可能性。这些人的活动，实际上，不可能让一个凶杀案仅仅创造出托马斯这样一个唯一的目击者。特别是，托马斯在晚上去的时候，居然还见到那具尸体，也就是说在托马斯下午离开公园直到晚上这段时间里，竟然没有一个人去发现公园里发现一具硕大无朋的尸体。不知那个一直在公园里转来转去、清扫场地的女清洁工干什么去了，而既然是一所公园，又怎么可能没有一个人出入期间？
这种不真实性，反映了安东尼奥尼的电影卖弄与虚构的成份很多，其实托马斯第二次到公园里去看到尸体的镜头完全是多余，在这里，安东尼奥尼免不了受到逻辑叙事的影响，用这个难以自圆其说的段落，来证明托马斯“放大”照片中的不清楚部分后的模糊图象，确实是一个凶杀案。
其实，安东尼奥尼为什么索性不坚持一下，再糊涂一点，表现托马斯第二次来到公园里的时候并没有见到尸体，而托马斯只能在照片上看到一个清晰的杀人案，也许这样可能更符合安东尼奥尼的拍摄理念，现在电影还是觉得太明晰了，就是凶杀案是真实发生的。如果从头到尾都不给人一种凶杀案发生的模棱两可，也许更能说明虚拟的照片影像永远与无法与现实的实物图景相吻合一致。
安东尼奥尼由于不注重故事的逻辑性与前后对应，这使得他电影里往往会出现一些游离在主核心情节之外的段落，而这些段落被评论者找到了添油加醋、大加发挥的用武之地。像《放大》中，我们看到影片开头的时候，就是一帮坐在车子上的小丑模样的青年男女，最后这帮男女又出现在公园里，他们根本没有介入到影片的故事情节里，如果把他们删掉，丝毫不影响故事的进展。再有就是托马斯来到摇滚乐歌厅里抢小提琴的段落、到旧货店购买螺旋桨的段落，同样与核心情节没有什么关联。这种情况在安东尼奥尼的后期电影中几乎成为最常见的俗套。只有大师才能把宝贵的时间耗费在这些无关紧要的段落上，中学时代我们的老师常常教导我们要围绕中心组织素材，删繁就简，不要罗罗索索，现在看来，中学生不允许犯的毛病，但到了大师这里却可以成为家常菜，你不服不行。
这使我想到一个发生在生活中的真实的故事，一位观众到电影院看电影，发现身边坐着一对男女，那男的过一刻就用手扪弄一下那女的乳房，而那女的一点不吱声，此观众颇为奇怪，心痒难忍，也忍不住伸出手去扪弄身边那个女人的乳房，顿时触响了警报器，那女人惊声尖叫起来，电影院里乱成了一锅粥。其实，大师与普通导演的区别，就在于，大师扪弄女人的乳房，安危无恙，你不是大师，也装出一副大师的派头，你就要死翘翘。
中国导演有很多喜欢学安东尼奥尼，尽管安东尼奥尼从没有认过中国的徒弟，但这些中国导演恨不得能成为安老的关门弟子，最后是越学越没有观众，也没有成就中国的大师级传人。可见大师只能敬仰，你一学习，只有死路一条。
回到《放大》，这个电影究竟讲了什么？因为大师太喜欢三心二意，漫不经心地讲故事，好像注意力不集中讲的呓语，于是每一个梦境都成了评论者们大加发挥的地方，但是这些发挥似乎都有一点不着边际，大师是糊涂的拍，后来者也糊涂地解读，所以，虔诚的学习电影者，就不得不发挥笨鸟先飞的精神，一遍遍地回放大师的电影，以期更大程度上接近大师的心灵。但是，正如《放大》中所表现的那样，放大一张照片，意图接近真相，但事实上，只不过是最好得到的是一张粗颗粒的没有信息的模糊图片，可见放大不能创造出信息来。同样，你一遍遍地微观、解剖大师的作品，也同样不能解读出更多的信息来，你就是把《放大》看了一百遍，同样你无法读出什么真正的寓意来，你只能模棱两可，因为，你这样失败的解读，恰恰是《放大》这部电影告诉你的哲理，你不能用大师告诉你的真理，把大师的真正搞清楚。如果有相反的可能，那么就是“自相矛盾”的重演。
我个人觉得《放大》一片，其实讲了一个色鬼根本不懂得女人的这一主题。
我为什么确定托马斯是色鬼？从他对调动模特儿的行为上来看，他对于触摸女人的敏感点是很有一手的，知道从哪些方面切入，可以把女人塑造成情欲勃发的那种类型。很多评论者，都似乎没有看到她后来与两个模特儿在摄影棚里疯狂作爱的图景，比如戴锦华的评论中认为托马斯是一个偷窥者，但这并不能代表托马斯的所有的性格品质。应该说，托马斯凭着职业的需要，可以对他镜头里的女人，采取一种操纵自如的态度。
托马斯这个角色，从某种意义上讲，就是安东尼奥尼的化身，只不过，安老把自己的导演的身份，移入到一个与导演有着异曲同工之妙的照相摄影师身上而已。
| | [1] [2] 下一页
|
|
