| | | 海涵在 2007-9-2121:40:30发表评论
胡红：你是一个什么货色？用不着我说，你自己已经亮相了。用你自己的言行勾画得惟妙惟肖：原来是一个借《荷花》讨论之名卖弄文彩，故弄玄虚，自我吹嘘，自我炫耀，自我陶醉的文人骚客！我看不需要别人再说什么了！你说对吧？嘻嘻嘻，快快乐乐哦！过个好节吧。
胡红~在 2007-9-229:38:30发表评论
以下我分３点对这出《荷花》戏做一简单的说明：
１．关于海涵
Ａ．“货色”是你首说的吧？我顺着“货色”的话说你的“货色”可以吗？顺着“货色”的话说“货色”骂人了吗？我用你说的“盾牌”挡挡，再还给你也不行？我问了你四十多句，你正面回答了几句？就只会自言自语地说“货色”和“样品”，再来一句“文人骚客”吗？（这点也对田牧说，以回应他说的“或者兜售‘货色’来换取‘金钱’的人们”）
Ｂ．“文人骚客”，好！就算我是“文人骚客”，“骚”了谁？你这么肯定的定义，总得有人被“骚”吧？是你或你家人被“骚”了吗？哈哈，即使你和你家人心甘情愿要我“骚”，ＴＡ有不有令人“骚”的魅力？你也不问问我看不看得上眼？所以就不断地以“货色”来“勾画得惟妙惟肖”？我明确告诉你：你和你家人这些“货色”，我瞧都不会瞧！（这点也对田牧说，以回应他说的“来卖弄文采、故弄玄虚，实则不知所云的文人骚客。”）
Ｃ．你说：“我们就此拜拜吧，再见！”，我信以为“货色”是真话，怎么海涵你这“货色”又来了“亮相”？终究是你“货色”的“样品”还是“货色”的吧？
Ｄ．即便是我“故弄玄虚，自我吹嘘，自我炫耀”，你倘若羡慕，或嫉妒，不妨也“故弄玄虚，自我吹嘘，自我炫耀”地写上啊？你不是说我写的不好吗？那把你写得好的来炫耀一下呀？之前我也说过：你写部有“出奇的地方”的长篇来赏赏啊?？（这点也对田牧说，以回应他说的“至于那些作品，我只看过几篇；没有兴趣，就不再看”和“来卖弄文采、故弄玄虚，实则不知所云的文人骚客”）
２．关于田牧
Ａ．直呼其名好了，何必“某位、人们、个人”呢？何必、无意暗指具体的文友，请不要“对号入座”，否则便是“心里有鬼”，“不打自招”。呢？
Ｂ．田牧，这是你说的吧？“我以这一池的荷花，在鱼龙之间，在牛头与马嘴之前，献于古榕树下阅读、评论《荷花》的人们，或者兜售‘货色’来换取‘金钱’的人们。为我自己，为养育我的污泥和池水，为写作和评论我的人们，为与我相伴的青蛙和蝌蚪，也为游荡在池塘边的飞禽和走兽”；“牛头与马嘴、鱼龙、青蛙和蝌蚪、飞禽和走兽”都在那？古榕树下？来古榕树下的可都是人呀？莫不成古榕树下的人是“牛头与马嘴、鱼龙、青蛙和蝌蚪、飞禽和走兽”？直接骂我好了，何必捎上古榕树下的众人呢？哦！“心里有鬼”，怕“对号入座”，就这么“不打自招”。呀？
Ｃ．“鲁迅先生的敬仰者，在北京读的是语言专业”的田牧，不但有断章鲁迅先生就《红楼梦》的命意而言，取义为“一部红楼”的“博学多才”；而且还有断章自己“献于古榕树下阅读、评论《荷花》的人们，或者兜售‘货色’来换取‘金钱’的人们。”的嘴巴，取义为“只是对评论《荷花》偏离正题的现象的看法，无意暗指具体的文友”的“谩骂”的“博学多才”呢！请看：“命意——变成，一部”、“人们——变成，青蛙和蝌蚪、飞禽和走兽的看法和无意暗指”，“博学多才”吧？学的什么专业？嘿！“在北京读的是语言专业”，断章取义的“语言专业”吗？！
Ｄ．田牧，这是你说的吗？“在鱼龙之间，在牛头与马嘴之前”、“青蛙和蝌蚪、飞禽和走兽”骂谁呢？那么恨吗？是谁在进行“人身攻击”？谁“既伤和气又弄得古榕树下乌烟瘴气”？还“请不要对号入座，否则便是心里有鬼”，“不打自招”？你就那么“博学多才”？“无意暗指具体的文友”就那么“浅薄和无知”？
Ｅ．田牧，这是你说的么？“仔细去挑刺，《红楼梦》也难免有许多问题。”哦！红学家呢！既然你这么会挑刺，干嘛不帮牛斌先生的《荷花》挑挑刺？好“希望牛赋在学习写作的过程中有所进步、有所提高”，不成《荷花》比《红楼梦》还好？挑不出刺？反到要骗他：“这首诗写得很好！‘表体至死泥不染 根本须臾不离污’，立意新颖，欣赏！”还写了[评论]荷花来引经据典的夸？却要我这个“浅薄和无知”的“来卖弄文采、故弄玄虚，实则不知所云的‘文人骚客’”来提３１个问题？也说了１个问题呢？
Ｆ．田牧，你说“我不想参与打口水仗。”，还说“我不去理会，不想弄脏自己的嘴”，接着又说：“不能说明自己的博学多才，恰恰反映个人的浅薄和无知”、接着还说“无意暗指具体的文友，请不要‘对号入座’，否则便是‘心里有鬼’，‘不打自招’”。请看“浅薄和无知”、“心里有鬼”、“不打自招”。这些自田牧嘴里说出的不是“谩骂的言语”是“一种以理服人、以文会友的良好风气”！厉害吧？这个“在北京读的是语言专业”的自称“田牧先生”的田牧，他说“兜售‘货色’来换取‘金钱’的人们”，又说“牛头与马嘴、鱼龙、青蛙和蝌蚪、飞禽和走兽”，竟然是“古榕树下”。的“良好风气”！？
３．关于胡红～和胡红！（这都是我）
Ａ．胡红～是私下觉的较好而系列的涂鸦的笔者。胡红！是私下觉的不好而杂乱的图鸦的笔者。
B．我对《荷花》提出了３１个问题，每个问题是标准的，规范的文艺学技术用语。我提出“接下来是收费的工作”，我自始至终承担这一责任！
C．我有海涵“故弄玄虚，自我吹嘘，自我炫耀，自我陶醉的文人骚客”和田牧“来卖弄文采、故弄玄虚，实则不知所云的‘文人骚客’”、”及“浅薄和无知”的“美誉”！
D．自始至终我没有另造一个色彩来歌颂这些颁发“美誉”给我的“博学多才”吧？所采取的也是海涵送我的“盾牌”，挡一挡这些美誉，这是什么“风气”？就不能正当防卫吗？这是“古榕树下”的“良好风气”！？
E．话说到这份上，我再不表达我对“古榕树下”的敬意，恐怕古榕树下的站长、编辑要赶我走了呢，是吧？好！那么余下的３０个问题请秀水风生先生和牛斌先生随意各抽一个，“博学多才”的和说“货色”的合起来抽一个，我来回答这三个问题，其他的还是那句老话“接下来是收费的工作”！
F．我这里事先提醒各位：诗是情感的，读，鉴赏，批评也是情感的，作者牛斌先生您会感到我的问题会侮辱您的，您要有心理准备；而双簧的人和给我“美誉”的“博学多才”的你们，也会领略到或者没脏字的羞耻的，也请做好准备！（由于是一种劳动，我还有其他的劳动，时间要给我５２小时。）
胡红~在 2007-9-229:49:22发表评论
由于是一种劳动，我还有其他的劳动，时间要给我５２小时。怕你们歧义，是指你们提出那30个问题里的3个起，到我说出问题所在（不定全说)）的时间范围！
秀水风生在 2007-9-2210:42:09发表评论
古榕树下原创文学网站评论规则本文作者(点击查看作者forlove的更多文章发表于2007-9-31:54:26已被读1051次 查看评论近日，随着古榕树下“评论家”及“热评稿”"排行的推出，文友的评论参与度也日渐增加，这对文友学习交流无益是一件值得高兴的事情，然而，最近的评论却在评论态度、评论用语等诸方面出现了缺憾，严重违背的“文学、交流、进步”的初衷。因此，对于稿件评论的规范，作以下说明：
一、古榕树下不是战场每个文友、读者都应该以文明、冷静的态度，来与其他文友交流。不要侮辱、骚扰或恐吓意见与您相悖的人。您应该用您的智慧来处理问题，礼貌地进行讨论。某文友假若行为不文明、不冷静、不合作，又侮辱您、骚扰您、恐吓您，这不是以牙还牙的机会（“不关我的事，是他开始的！”）。请以事论事、针对对方评论的客观事实而进行讨论，并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他的发言。如果该评论是针对您的作品而评，您完全有权利立即将其删除。
| | 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
|
|
