胡红~在 2007-9-2011:52:26发表评论
对不起，得罪一下各位：既然这儿时有引经据典，那么咱也引几句：1．王国维的《人间词话》中对文体的盛衰演变做过这样的总结：“四言敝而有《楚辞》，《楚辞》敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，，律绝敝而有词”，词敝不敝，鲁迅说：“好诗已被唐人做尽”，“好词也被宋人做完”！中科院何祚麻院士则更以“中国古代文学百分之90是糟粕”为评。（鲁迅说“一部红楼，经学家看到易，道学家看到淫，才子看到缠绵，革命家看到排满，流言家看到宫闱秘事”，田牧先生少引了一些，鲁迅这话是就《红楼梦》的命意而言，却不是就《红楼梦》的文学价值而言）！况，纵观中国古今，谁可与《红楼梦》相提并论？李杜尚难与之媲美，当今中国文坛谁可？2．鲁迅又说“捧杀”；恩格斯则说：“这种永无止境的恭维奉承，这种调和主义的妄图，以及扮演文学上的淫媒和掮客的热情，是令人无法忍受的”（《评亚里山大•荣客的“德国现代文学讲义”》），又说：“不分青红皂白地大吹大擂阿谀奉承，简直是没有一个人没写过好作品，没有一个人没有杰出的创作，没有一个人没有某种文学成就。”3．劳动创造生活，劳动体现价值，价值具体为可衡量的钱，又有什么不“造福人类”？保姆以小时计工，也“是用来卖弄”吗？那么书籍出版的稿费是什么？用什么来衡量？在文学里明白地引进“钱”的概念，这未尝不是一新事物、新尝试呢？值得君子们这样“掩耳盗铃”吗？是“用来卖弄”吗？4．“审美”是“真•善•美”，“真”是用以衡量文学作品反映生活真实性如何的尺度；批评家的工作是高于鉴赏家的，而，鉴赏家是A．要具备起码的文化基础和思想水平；B．要具备感受、理解、想象艺术美的修养和能力的；这里用刘勰的《文心雕龙•知音》点点结尾：“夫维深识鉴奥，必欢然内怿，譬春台之熙众人，乐饵之止过客。盖闻兰为国香，服媚弥芬；书亦国华，玩绎方美；知音君子。其垂意焉。”
胡红~在 2007-9-2012:05:01发表评论
关于“广交朋友”一事，打个比方：咱也想交朋友，咱真心想交胡主席这个朋友，咱至少还和他一个姓，他老人家咋想咱就不知道？这儿有谁帮我问问胡主席？咱要交胡主席这个朋友哦！“小刺猬”女士又“也来凑一脚”？“凑”哪？才“最高境界”？哈哈！又“咱们”哦！双“们”？对！咱对“簧”，“那是不屑呢”！
海涵在 2007-9-2012:17:53发表评论
胡红：你是在搞对《荷花》的评论呢，还是在搞兜售你那几篇“压箱货”呢？说实在的，你那几篇东西我早就读过了，看不出有什么出奇的地方，我这样说你别不高兴，你以那点“货”陶醉可就自误了。是你的专利，可是就比别人多？你自己到网上看看你能排在哪里？再说你那几篇“作品”拿到诗刊去，有几首能达到发表底线？你的讨论方式，真叫我们大开眼界！油腔滑调，拿“收费”耍滑稽，你对《荷花》的32条问题，拿不出象样的理由，就是故意诋毁作者，耍弄网友，你说对不？哈哈！快快乐乐，莫生气！
梦涵在 2007-9-215:50:41发表评论
或许胡红的评论有人不服，又或许大家觉得他评论的方式不能接受，可是又有没有人看见为什么胡红一改“^_^。。。。快快乐乐哦！”的无效评论方式留下这些惹人非议的话呢？如果我是作者，我会感激胡红！请各位正确的看待愿意评论文友的评论动机。
胡红~在 2007-9-216:10:24发表评论
海涵：你这“货色”又来“样品”了？还“压箱货”呀？好！再“溜溜”你这“货色”！
一．把你的水平露露∶1．《狼和我相恋》（上篇、半人半鬼下节）（四）《兄弟之宜》，“兄弟之宜”这四个字你叫叫?？2．《狼和我相恋》（中篇、半人半兽上节）（一）《我的彷徨》：“芒果卸掉了嫩颜，芬芳/溢满骚动的磨坊”，你把 “芒果”两个字咬咬?？3．《狼和我相恋》（中篇、半人半兽下节）（一）《路的糜烂》：“铁树开腔煽惑糜烂的马鞍”，这句你也嗅嗅？4．倘若你能读出些意味来，那你这“货色”还有点“出奇的地方”；不然，你就“瞎嚎”了！之后再来夸夸你 的发表多篇作品的《诗刊》和捧出更多的诗歌让其他人“大开眼界”，行吗？（海子死前，一篇未发表，如今呢？司汤达生前34部作品，只出版17部，其中《红与黑》只买了17本，现在呢？莫不是你这会儿就要随海子、司汤达而去？哦，不是呀？不成你的在哪头版末条发了多多？或者再把你的“压箱货”也抖抖？
二．“把你的资本亮亮”，哎！海涵！咱比别人差，可咱就不比你差！1．你弄个国家专利来瞅瞅？你弄个商标来表表？2．你写部有“出奇的地方”的长篇来赏赏？3．继续在这簧吧，连30个都说是18个，31个说是32条，莫非加了你这“货色”变32条问题了？哦！你这“货色”是蛮多呀，那就250多了对吧？
三．把你对这首《荷花》的鉴赏说说（包括小刺猬）：1．咱尽管对这首《荷花》持批评态度，但未对牛斌先生的人格和其他作品发表意见；就算是我“撒出了一张又一张知识大网，洋洋数言”，“如此炫耀”了，可费了心品尝，费了力“撒网”呀？如果你们自认是鱼不是人，那也没关系哦，你们不是在挣脱“网”吗？那么就快快乐乐地挣脱吧。2．至于“诋毁作者”，梦寒语：“表体至死泥不染 根本岂能不离污”，A．“岂能不离污”？这不白说了吗？难不成你“海涵”得不吃不喝就“涵”“货色”？“小刺猬”刺得真变“一狗尾巴草”了？B．“问题”等于“诋毁”吗？那么你们向你的兄弟姐妹提“问题”就“诋毁”了她？怎样“诋毁”呢？是乱砍滥伐吗？哦，本来就一“货色”、“一狗尾巴草”呀？“兽语岂可人言”？怕怕！自个溜去吧！咱不会再敲这“货色”和“一狗尾巴草”东东了！3．你们对这首《荷花》做了什么鉴赏？或者写了什么读后感？哦！你们说“好诗”了？那么请你们用“货色”的或“狗尾巴草”的言语说说啊？或者也“撒出了一张又一张知识大网，洋洋数言”来呀！而这时“货色”的或“狗尾巴草”就“出奇”地哑了？不“嚎”了？是不是只会对人嚎？嘻嘻，那么你们就继续嚎吧！快快乐乐地嚎、嚎的再响点吧。
海涵在 2007-9-216:13:41发表评论
胡红：我再告诉你一遍：你对《荷花》那31条问题，不一一拿出象样的根据来，哪怕拣鸡毛凑掸子也罢，你总要有个交代吧？光用“收费”这一招做盾牌，或谈些别的花腔应付都无济于事，恐怕难以抽身收场吧！当然，你溜之乎也亦未尝不可，但是你自己会知道，你既然懂得那么多《学》，在朋友的四句28个字中就发现了31处问题，这样的天才不亮亮相岂不可惜（或许又能得一项注册商标）！否则会让网友失望的，拥有那么多无形资产的富豪，哪能那样对待朋友呢！你说对不？嘻嘻哈哈，乐乐呵呵莫生气！
海涵在 2007-9-216:14:43发表评论
胡红：我知道你不喜欢“友”这个称呼，也只好空格。作为你们讨论《荷花》我是旁观者，可是我也感到不平。人家牛赋邀你评点是对你的信任和重看，我也看到他对你的作品的中肯点评不少，可是你却那样对待人家，这够朋友吗？仅仅“不好意识”就能服众了。你若不负朋友所望，最好善意地参入评论。真的牛赋那28个字的短诗中，就有30多处问题？就连没加标点算作问题也可以，其余那些呢？为何不给朋友指出？这够意思吗？难道你是无的放矢？请你自己斟酌。嘻嘻哈哈，乐乐呵呵莫生气！
海涵在 2007-9-218:14:43发表评论
胡红：你气急败坏，开始骂人了！我们就此拜拜吧，再见！
田牧在 2007-9-218:19:15发表评论
《荷花的自省》题记：公元二00七年九月二十日，也就是在牛赋先生发表《荷花》，并引起热评后的第8天，我独自在古榕树下的池塘里纳凉，遇见某君，前来问我道，“你可想为《荷花》说点什么不？”我说，“田牧先生已经替我说过了；不想再多说。”。他就正告我，“你还是再说点吧，田牧先生的评论只是蜻蜓点水而已，别人不好理解。”于是，我就把要说的话，让田牧先生记录下来。当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。过去的荣誉已经死亡，人们对我的荣誉提出了质疑。我对这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾经存活，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”。死亡的荣誉已经腐朽，腐朽将获得新生。我对这腐朽有大欢喜，因为我借此知道它还非空虚，“表体至死泥不染 根本须臾不离污”。生命的污泥积在水面下，不生牡丹，只长荷花，这不是我的罪过。荷花，根染污泥，花叶艳美。然而吸取污泥，吸取水，而人们却给了我“出污泥而不染”的美誉。但我坦荡，欣然。我将大笑，我将歌唱。我自爱我的荷花，但我憎恶那些以“荷花之争”为名义，来卖弄文采、故弄玄虚，实则不知所云的“文人骚客”。是与非的争论，承前启后的文学观念，标新立异的奇谈怪论，还在池塘边的古榕树下喋喋不休，任意奔突，越辩越远，无聊升格；善言和口水不断喷出，将淹没这池塘中的荷花，清洁和垃圾终将浮出水面，于是并且无可腐朽。但我坦荡，欣然。我将大笑，我将歌唱。榕树下有如此的热闹，我不能不大笑而且歌唱。古榕树下即不如此热闹，我或者也将不能。我以这一池的荷花，在鱼龙之间，在牛头与马嘴之前，献于古榕树下阅读、评论《荷花》的人们，或者兜售“货色”来换取“金钱”的人们。为我自己，为养育我的污泥和池水，为写作和评论我的人们，为与我相伴的青蛙和蝌蚪，也为游荡在池塘边的飞禽和走兽。我希望这荷花的腐朽，火速到来。要不然，我先就未曾生存，这实在比死亡与腐朽更其不幸。去罢，荷花，连着我的自省！二00七年九月二十一日鲁迅先生的敬仰者田牧代笔
|
