| | | 日前，一则题为“一个灾区孩子给王石爷爷的信”的帖子，正在网上热转，并引起网友热议。这则信件扫描件的帖子，作者自称是汶川的孩子，字迹颇似小学生，而且还有好多写不出来而以拼音取代的文字，信纸用的也是小学生作业本，看上去酷似汶川灾区小学生写给“王石爷爷”的信。
但是，细读这封字迹东歪西斜、涂涂改改的信件，短短的400余字却一箭双雕，同时将“王石爷爷”的“捐款10元上限论”及“马云叔叔”的“只捐1元论”刻画得入木三分、力透纸背，将王石及马云狠狠地调侃、嘲讽了一番。显然，这样一封句斟字酌、骂人不带一个脏字的信件，想必不会是出于那个连“昨”、“捐”等字都还写不来的“汶川孩子”之手，应该是假借“汶川孩子”的“大人”之作！
以“灾区孩子”给“王石爷爷”写信的方式，调侃、嘲讽“王石爷爷”的“捐款10元上限论”及“马云叔叔”的“只捐1元论”，对于信件的作者，笔者不得不心服口服。但是，佩服之余笔者也如同嚼蜡，心里总有股无法表述的滋味。笔者认为：“给王石爷爷的信”，不仅仅是调侃、嘲讽“王石爷爷”和“马云叔叔”，似乎还有恶搞之嫌，而且在恶搞了王石、马云之外，也狠心地恶搞了“灾区孩子”。
先说王石。在“捐款门”事件中，王石因“捐款10元上限论”几成众矢之的，一直处在舆论的风口浪尖。王石捐款是不是太抠门，笔者不敢妄加评论，也没有资格对其评论。但王石的“捐款10元上限论”，笔者就不得不“胡说”几句了。“捐款不该成为负担”，王石规定“捐款10元上限”的初衷，应该是出于对公司员工的“爱护”，笔者是赞成的。但问题也在这个“爱护”上，王石“爱护”的是公司员工，并非小学生，规定这个10元的上限线实在是太低了，如果规定个500元，或者1000元，那就比较合理了。再则，王石“爱护”员工，而其本人也显得太过吝啬，这无疑就给了人以抠门的把柄。不，王石也确实太抠门了！故而，虽笔者没有资格评说王石的捐款，人们调侃、嘲讽王石，甚至恶搞王石，也不为过。
再说马云。马云真的只向灾区捐了1元钱吗？据网上大量的文章介绍，马云在2006年接受某家媒体采访时说：“我要大力提倡捐1块钱的风气，不要总是把善心、爱心和捐款金额挂起钩来！”“马云捐1元”的假新闻，据说就是一些别有用心的人根据这句话断章取义编纂出来的，实际上得知汶川地震的消息当晚，身在国外的马云立即向全体员工发出了一封支援灾区人民的邮件，其本人在第一时间通过委托公司个人捐款100万元。就是这样一个马云，值得人们如此调侃、嘲讽，乃至于恶搞吗？如此恶搞捐款善人，中伤的岂止是马云一个人？！
当然，最不该恶搞的要算是“灾区孩子”了。正值举国上下，万众一心抗震救灾之际，拿刚从噩梦中惊醒的灾区孩子“开涮”，本来就是极不严肃、极不道德的。何况假借“灾区孩子”，“涮”的又是“马云捐1元”之类的假新闻！马云、王石就是真的太“抠门”，但作为中国人的“灾区孩子”，大概也不会对“马云叔叔”和“王石爷爷”横加指责吧，这就是中国人的美德，就好像我们的中国政府从来没有指责过任何国家、任何组织对我国的捐款援助太少一样。因此，“给王石爷爷的信”，不仅仅恶搞了王石、马云，还恶搞了“灾区孩子”，于心何忍？ |
|
