| | | 2008年5月21日人民网报道，“五一”休假期间，山东省淄博市在小学任教的高建慧老师一天也没闲，忙着备课。高老师说，“今年秋天，一年级新生开始使用鲁版教材，老师们都利用假期备备课，熟悉一下教学重点”。教材“多版本化”，给教师教学带来一些麻烦，“老师需要重新培训，重新备课，重新制作教案和课件，原有的一些教学资源也用不上了”。高老师所在的小学今年秋季小学语文课一年级为鲁版教材，二、三年级选用江苏版教材，四、五年级用人教版教材；小学数学课一年级为鲁版教材，二至五年级用人教版教材。
听到这个消息，很为教材“多本化”感慨：五年小学换三种教材，是“教学改革”需要，“教材改革”的需要，还是教师多版本施教能力培养的需要？每种版本的编写都自成体系，譬如说语文教材，读写说能力培养有按单元施教的，有按体裁组织施教的，有按学期组织施教的，有古今文章按时期编写的，有古今杂处的，《春望》有编在二年级教材里的，有编在三年级教材里的。即使选择教材时考虑到这些施教衔接问题，而每套教材知识和能力培养的思路可能不一样，于是教学指导思想的连贯性整体性科学性就受到了破坏。
教材“多本化”客观上增加了像高建慧那样的大批小学老师的教学负担是无暇毋庸争议的事情，到底为什么这样做呢？细读山东省政府近期转发的《关于进一步加强和改进中小学教材建设与管理工作的意见》便端倪微露：“意见”说省教育厅在各地选用教材意向基础上，按照末位淘汰（很有官场风格——笔者注）的原则，每个学科只保留2种教材版本，最终确定使用教材品种并下达使用计划，凡选用的省外中小学教材均由本省出版总社“租型出版”印供发行。近期在北京中小学教材出版发行研讨会上出版社负责人认为，“租型出版”是教材市场“地方封锁”政策的表现。中国社会科学院知识产权中心研究员李顺德更为简捷挑破“租型出版”的天机：“租型出版”实质涉及出版社之间的经济利益，深层次触及国家管理出版业的体制。
笔者感觉上认同李顺德研究员的“租型出版”天机说：中小学教材“租型出版”一从地方经济利益出发，暴露了教育的“经济至上”时代缺憾；二违背素质教育宗旨，增添了教师学生教与学的“麻烦”；三引发各地教材版本“口水”战，似乎各地出版教育部门都“为钱奋战”，使人感到了教育的悲哀：教育要为“钱途”让路，育人要与经济“挂钩”。于是笔者倡议，中小学教材均由各学校的教师自行编写，一方面从根本上提高中小学教师的教学科研水平，培养大批的“朱自清”“段力佩”“于漪”，一方面断了有些人老是想发学生财的“财路”，诸位看怎么样？
|
|
