| | | 张爱玲曾经说：“把我同冰心、白薇她们来比较，我实在不能引以为荣，只有和苏青相提并论我是甘心情愿的”。可后人偏偏喜欢拿冰心和张爱玲作比较，从她们的身世、阅历和作品等展开评述，客观剖析的有之，贬此褒彼的也有之。
作家们并非圣贤，既然是凡人，就有凡人的习性和弱点。有些名家间还有嫌隙、过节。如鲁迅和林语堂最后的不欢而散，冰心和林徽因的微妙关系。（冰心那篇《我们太太的客厅》据说就是讽刺林的造作和自恋的，而林当时刚从山西回来，马上就送了一坛又香又陈的醋给冰心，暗喻她吃醋。）钱钟书夫妇和林非夫妇在文革期间的一段公案等。而个性张扬如张爱玲，对年长于她20岁的冰心说出那样尖刻的话也就不足为奇了。
但奇怪的是，后人对前辈作家的是非曲直津津乐道，总想作个“明断”。就是一些风格完全相反的作家作品，也力图分出伯仲。作家们的粉丝，还经常撰文、发贴，大打口水仗。
自然界有风和日丽，也有风霜雨雪。人世间有爱、正义和善行，也有欺诈、势利和凶残。生活不是一味的光明、温馨，也不尽是物欲横流，隐晦苦涩。文学作品也如是，健康、纯洁，向上的文字我们需要，揭露丑恶和世态百相的作品，我们也要看到它们的价值。如此一来，冰心和张爱玲的作品，缺一不可。冰心的清新质朴的小诗，很有泰戈尔的情味，在当时的文坛可是刮起了一阵清新的风。她的《再寄小读者》，给了好几代中国儿童以精神的滋养。如今，儿童文学的研究者们还在叹息，像那样关注小读者，充满爱心，文字又如此透明、澄澈的儿童散文家太少了。张爱玲则是深沉、锐利，用纤笔写尽了人世的苍凉、无常，写出了人性的阴暗和丑陋。而她又善于用《红楼梦》的笔法，把世相不露声色地剥开给你看。精明、聪敏、不羁如她，在女作家中独树一帜。
也许是张爱玲和汉奸文人胡兰成的关系，以至很长一段时间她被雪埋。而在上世纪八十年代初，她被“再发现”。她的那些作品使人耳目一新，有惊艳的感觉，马上就成为热点。现在，她的作品《金锁记》、《十八春》、《色戒》等被拍成电视剧和电影。知识女性，尤其推崇张爱玲。当然，部分是发自内心的喜欢，部分也有跟风之嫌——似乎不读张爱玲，就不深沉，不成熟，没有情调。张的一些粉丝们，喜欢拿张和冰心比，还喜欢贬低冰心。说冰心的思想浅薄，说冰心的爱空泛无力，是一个“长不大的孩子”。甚至有人说，冰心一直是幸福的，她有慈爱的父母、美满的婚姻、出色的女儿，在文坛上也少受冲击，“文章憎命达”，注定她没有深刻的作品。
难道，文章中充满了爱，充满了理想化的情愫，让人感受到美好就是一种浅薄？难道，由于家庭和自身的修养，受的冲击少也能成为鄙薄的理由？这未免有失公允。我们尽可以结合作家的身世去分析他们的作品，从艺术风格和价值观念等诸方面进行比较，但论次排名，甚至以自己的喜好褒此贬彼，只能显现自己的浅薄和非理性。何况那些轻易表态的人，到底对张、谢的作品了解多少，谁都不知道。
写下本文，并非是和稀泥。我崇敬冰心也很佩服张爱玲。但是，我个人还是认为，能客观、公正地评价张爱玲，还她在文学史上应有的地位是好事，说明了文艺创作观念的开放和人本化，但太多的人沉迷张爱玲却不是件好事。学者王晓明在《张爱玲的幸运》中就指出“今天，整个社会正处于价值空虚日益深重的状态，中国现代文化所提供的种种社会、政治和文化想象，已经招致越来越广泛的怀疑。人们普遍对历史、社会、道德、进步、革命之类的大事情失去了兴趣，而愈益珍重自己个人的具体的生活。在这样一派消沉的精神氛围里，张爱玲自然会特别引起广泛的共鸣”。消沉的精神氛围，对一个时代，一个民族来说是一种悲哀。
|
|
