| | | 一位有点名气的朋友，转发来一篇署名为“废话一筐”的《二杆子理论是强盗理论》的文章。不知此文转达给我看是何意，大概是因为我写了篇《说“斗”》的文章，他读后有惊心动魄之感，不好反驳我，就附来此文章凑趣。如此想来，有不同观点和看法，我看可争论或骂架，可用此文来凑趣，实在是蹩脚了。因为此文大谬，仿若竹篓挑水，漏洞百出，如果让我评，我得说：“此乃狗屁文章”，这里不妨写几句逗一下。
此文作者开篇就仿若出现了一位灵光的哲人，居高临下地发现了一大谎言或真理似地说，“枪杆里面出政权”不是毛润之的发明，而是秦始皇灭六国，统一中国，怕国人起来造反，于是下令收缴天下的铜铁而铸造了十二尊大铁人。照此说来，发现“枪杆子里面出政权”这一定论的是秦始皇的发明而不是毛润之的发现，毛润之只不过借用，甚至说是抄袭，总结了一下，拿来成了一杆子理论。以此类推论“痞子运动好得很”是另笔杆子理论，因为煽动穷人或农民(痞子)起来革命，说是宣传暴力。此为二杆子理论，大概此理论是造成中国贫穷落后的原因。于是作者好比《皇帝新衣》中的小孩子，通天地说了那是伪真理。这种自我感觉似的发现，让人悚然起敬，好像原来中国思想理论界如此简单，被二杆子理论给蒙了。其实，中国近代史上很多事就不啥样，道不如“废话一筐”写来得英明，他一眼就洞察出来了一切，他说“二杆子”理论无论多好，只是一种专制论调。因此他说《二杆子理论是强盗理论》。
此文作者真够英明，他给我们社会发展确定了方向，就是以“德”治天下，但最终还是按奈不住，直白地搬出了西方民主的模式，无比崇拜地说“人权，民主，宪政，法制，自由”，以西方价值观等等才是中国当代和未来社会发展的方向。说穿了就是用西方太阳来照耀神州大地。其实这“二杆子”之说，是一种变了形的骂人狂言。何谓“二杆子”，江湖市井中，踏半截鞋，游手好闲之徒，靠坑蒙拐骗之人为“二杆子”，大众说法叫流氓或市井无赖之徒。因此“废话一筐”作实地说“强盗理论”，隐语中说也是流氓理论，强盗理论。实则其矛锋直指近代中国主流思想和理论体系。
我不知这文章何而有光彩，尽让这样一位自已掌自已嘴巴的人在这里炫耀。可这位有点名气的人还津津乐道地推荐给我“欣赏”。因为此文太狗屁了，一点理论都有没有，一点常识都没有，全是用西方似的“民主”光面词来说中国事。让我来剥这“废话一筐”的皮。就以他化来的西方理论来论证。
其一、就人性来讲，人是有理想和动机的。秦始皇风光在时，有几个著名人物说过的话很有意思。陈胜说，帝王有种乎？意思就是谁都有可想当皇帝。项羽说，我可代之。刘邦说，大丈夫当如此。可以说想当皇帝的人何止千百。结果他们用刀杆子“揭竿而起”的人动起来了，最有名的就这三人，刚好用易中天的话说，这三人是三种人格的代表，一是贵族项羽，二是无赖加流氓刘邦，三是平民陈胜。当时但想当皇帝的绝不止就这三人，最后成功的就只有刘邦，于是强盗理论站住了脚。“废话一筐”为什么不去在这几个人面前推销“自由民主”呢？去说我们竞选一下皇帝吧，不要打了，民主一下。战国时孔夫子推销“仁爱”都不行，大概“废话一筐”，这里该狠狠地掌一下自已的嘴巴。事实上只有刀把子说话，这不是“枪杆子里面出政权”是什么？
其二、就人权来讲，中国封建社会里的等级森严，人权平等只是空中琼楼，陶渊明式的封闭田园只是沧海一粟。政权的性质是皇权最大，你有这资格通过民权取得皇权吗？显然是痴人说梦。“废话一筐”你就自已掌自已的巴掌吧。
其三、就宪政来说，中国封建社会的皇帝会通过“自由民主”的方式，自觉地通过议会和宪法，自动‘“禅让”或罢免皇帝吗？袁世凯会禅让你“废话一筐”来过一下总统的瘾。这不是太离谱了。可惜你还没出生吧。你自已掌嘴巴吧。中国历史上靠禅让得到皇帝的，哪一个不是握有军队的刀把子和笔直杆子的实力人物。
其四，就法制来讲，早在春秋战国就有了，你听说过大明律或大清律里面有规定民间百姓当皇帝吗？皇亲贵族的立法权和执法权，制法权会交给你来自由民主一下吗？“废话一筐”的理论也太天真得可笑和可爱了。
其五、就自由来讲，人人平等和自由永远怕是一个理想境界。自私点讲，你“废话一筐”的优越地方，绝不会无缘无故地赐予一个打工仔吧。
其实，这化名“废话一筐”说得如此美妙，实则是一种全盘西化的吹鼓手或代言人，他根本没有什么理论基础，只是些狗屁话。连西方民主政治的起源和成熟都不知，却妄用来对指导中国数千年的封建社会制度。按该作者的社会形态的划分，社会只分为专制制度与民主制度，说“二杆子”理论专制社会的强盗理论产物。真可惜此人连论证的主体设置都不对，清中期，即十八世纪时，西方民主都还在实践和探索中，美国是十九世纪中叶才结束南北战争，可我们这位“废话一筐”先生尽如此明智，却拿来指导我国的二千多年的封建社会时期，这真是太难得了。还说以“德”来台天下，连中国二千年来，儒家思想占统治的地位都有所不知，却在这儿大谈笔杆子，有如此知识的作者应该算是天才中的顶极人物了。
该作者通篇文章既无思想境界和哲学基础更无社会学的基本知识，离开了中国的历史和国情，离开了中华民族的人文精神，满脑子里依西方伦理来画瓢，借此论说古人或前人，仿若作者就聪明，实则很无知。把一些表象东西拿来作证据，我写《说“斗”》和《说“和”》是互为引证，辩证统一。社会的发展规律也是在社会的基本矛盾中互相转化，对立统一。《三国演义》中开篇就说得很明白，凡天下事，大致是久分必合，久合必分。这里面在中国土地上发生了很多战争，就是在中国近代史上想当皇帝和土皇帝的人多如牛毛。从沈从文所记的僻远县乡到李宗仁所写的回忆录，以及四川地方县志所载的史料所证实，仅四川地区民国十年内，军阀混战就达二百多次，所杀截的老百姓不计其数。一个充满内乱的国度里，难道不是以“枪杆子里面出政权”的真理吗？另一个充满民族危机和国家独立都没解决的社会里，一个被列强欺凌，四分五裂的国度里，会有民主和人权吗？一个倍受动荡的社会，连起码人的温饱和生存都有没解决的国度里，会有民主理想吗？旧中国民国前，一个县的庙堂寺院牌坊就多达几百，在一个封建宗法神权占统治的社会里，会有民主吗？
“废话一筐”在此文中，故意将“发现与发明”的概念偷换，把“相对真理与绝对真理”的概念所混淆，但实在是他很笨劣的逻辑表演。何谓“发现”，发现是指自然界或社会生活中本身都存在的现象和规律。秦始皇在夺取政权后，对民间起来造反的可能怀有恐惧心理，因而他铸铁人，是一种侥幸行为和动机。他并不是发现了“刀杆子出政权”的道理。以致于刘邦，朱元璋等出于无奈之举，是一种人生赌博性质的“刀把子出政权”的尝试，严格说来他们根本就不是一种理论和发现真理，但他们能理喻和实践这个真理。殊如此类的事例很多，而毛润之从中发现出来，这怎么叫“抄袭”呢？“相对真理与绝对真理”的概念也是不容混淆的，如地球自转是绝对真理，而地球赤道上的同步卫星的运行又是相对静止的。社会发展规律也是一样，在战乱不止，民不聊生的社会里，“枪杆子里出政权”的论断是真理。然而在生产力发展到一定水平或大环境下相对安定的情况下，这种理论与时俱进为“发展才是硬道理”的邓小平理论。可“废话一筐”不论对象，不看国情，不看社会形态和历史阶段以及潮流，一昧地套用西方人权与民生，议会模式，实在是一种幼稚可笑的“发现”。假若“废话一筐”的确这么神算，那么当初就该跑到袁世凯门下去当说客，也民主一下，中国近代的风向怕早就大变了，我想他没这能耐吧？蔡锷，廖仲凯的结果就是例子。就是蒋介石先生玩的那一套把戏，胡适，李宗仁就陪得转不过来。
这里不妨以那些到处传销的美式民主为例，美国的军费开支世界第一，它用这么多钱来研发先进武器干啥？是自已玩吗？不是，它的目的是维持单级绝对霸权，这不是＂枪杆子里面＂出霸权吗？世界那些朝鲜，越南，南联盟，伊拉克，阿富汗等地成了美国新式武器的试验场．它干嘛不在自已的土地上无缘无故地开展＂斩首行动＂。你怎么不说美式“霸权”是伪真理了。这里说穿了，还是国家的实力。可这篇文章的作者，开口仿若布什的腔调，把世界分为极权国家，也叫流氓国家，另一种就是民主国家．这种鹦鹉学舌的中国人，不就是一个地地道道的奴才吗？
我国伟大的民主革命的先行者孙中山先生在推翻了满清政府后，曾提出过三民主义，也曾立宪过，皇帝退了位，而大大小小的军阀们却出来折腾，走马灯似的总统依然做作皇帝梦，中国的土地上然是四分五裂地战乱不止．各地军阀们战乱就是为了当上土皇帝，在一个土政权，族权，神权，夫权这宠大的封建宗法面前。会有民主政治吗？在一九二一年十一月在美国召开的九国峰会上，中国在列强“门户天放均等”的约会中，中国会同列强享受平等吗？在中国“九一八”和“七七事变”中，日寇大举侵华的情况下，中华民族出现了空前的民族危机，这时会来讲自由民主吗？看来这“废话一筐”真是不打自招的狗屁文章，因为一点历史事实都有不讲，在那里大谈“狗屁”民主。
社会的发展是不以人类的客观意志为转移，它不会按某人的意志而变化。中国自改革开放以来，社会安定，国力昌盛，国家的威望增加，但要想走可持续发展之路，我们国家还在思考和实践中。所谓“二杆子”，实质就是国家的强力政权形式和文化的先进性，而国家政权的表现是在国家的政体，法体和国家的根本制度上，而文化的先进性在于与文明进步的适应性上。中国为何出现较长的奴隶社会，封建社会和半殖民地半封建社会期，如作者所说的家天下，其实这是历史的必然。并不是作者所作的许多假设，说什么要是“德”和“民主”怎样，中国几千年的情况又如何。就像方舟子，何作庥等那样否定中医中药的谬论一样，好像“神农尝百草”是错误的，而应当在几千年前就用现代医学去观察和论证一样，如用显微镜去观察细菌和病毒，用色谱去检查药物的分子组成，那才叫科学，他们抛开了人类的进化和社会的进步不说，一味地西化。这类人其实根本就不了解社会的发展学说，就是西方文化中，也有过漫长的黑暗历程一样。把中国的文化传统说得一无是处，仿佛他们才是英明似的。这种民族虚无主义严重的人，不是好笑吗？
客观来讲，社会的民主化进程是一大潮流，浩浩荡荡，顺者倡，逆者亡。近代中国第一步基本上完成了独立与主权的地位，也完成了民众的温饱和小康，这是由毛泽东和邓小平领导下的结果；第二步接着该完成国家的统一与富强，第三步才是民主与和谐，在社会稳定，国家富强的情况下，逐步做到社会公平和公正，公民权益平等，缩小特权，约束腐败等问题。当然这是一条任重而道远的路。中国人民的幸福和国家的现代化只能靠中国人民自已来完成。我认为:开创中国式的民主，即人民大众化的民主是一条必由之路，而不是胡适那种美式二奶似的民主。中国的事情一定要靠中国人来完成我们民族的振兴。
二零零七年八月二十八日 |
|
