| | | 知识与信念
知识与信念是认识的两种不同状况，而柏拉图在这两者之间，划了一个基本的界限。他认为，我们认识的东西必须是真实的，而相信的东西则可真可伪。在这里，知识与正确的信念被看成是类似的，尽管它们的心理基础不同。在日常生活中，它们均与同类的对象相联系。柏拉图指出，通过对某些原则的推理，信念就可以变为知识。而这种推理在柏拉图那等同于“回忆”，即对于出生前所获得的知识的回想。
而在《理想国》中，柏拉图本人也对信念与知识进行了相当明确的区分，认为它们分属心灵的不同形态，并且具有各自不同的对象。知识的对象是看不见摸不着的理念，信念的对象则是感觉世界。因为他认为知识与意见是人的两种互相独立的能力，正如视与听是两种互相独立的感觉一样，因而，它们也必定有不同的对象。
而在柏拉图为理想国未来的统治者所拟定的应受教育的大纲中，可以窥探到柏拉图认识论的几个关键点。
1、我们可以研究摹本与它们的原形之间是怎样相互关联的，并注意到，摹本总不如原形实在，并且摹本的存在总是依赖于原形的。
2、我们还可以将一个看到摹本的人的心理状态与另一个看到原形的人的心理状态相比较。
在可感世界中的摹本与它原形之间的关系，就如被信念所认识的、整体的感性世界与被理性所认识的理念之间的关系一样。物质对象是摹本，并且是其原形的低劣的摹本。我们可以像对待影子和反映物一样，按照它们的存在方式去对待它们，而不是试图能超越它们。但是，在这两个领域之间是仍然存在着由摹拟的隐喻所表现出的某种联系。
而柏拉图则把注意力集中于数学上，他把数学看作是联系这两个世界之间的桥梁。但是，数学毕竟不是知识的最高形式，因为它必须开始于假设，从假设开始推导出结论。然而，假设本身是不能验证的。这也是早期古希腊哲学中经常会出现的一种局限性思维，即使是柏拉图也不能避免。
柏拉图希望，在他们智力训练结束时，可以获得某种完全确实的知识对象。而获得关于善的理念的知识是受教育者所能达到的最高阶段，这种知识可以使他们认识任何事物。因为善的理念就跟太阳一样，是知识的源泉及一切事物存在的根据。对此，苏格拉底也是强烈赞同的：如果事物是从善的理念中推论出来的，那它们本身必定是善的。如果我们能把握住善的理念，我们也就能借助它而理解万事万物。
柏拉图充分认识到知识的双重性问题，他提出：如果一个人有充足的理由去认为某个事物就是那个样子，才可以说他认识了那个事物。知识总是比信念更稳定。但是，当柏拉图转向知识的客观方面时，他认定凡是认识了的东西必定是真实的，这显然是不正确的结论。而事实上，在柏拉图早期的著作中，他也似乎很少关心知识的表达问题。
灵魂不死论
毕达哥拉斯派的西米亚斯曾提出，灵魂与肉体的关系犹如和谐的音调与七弦琴的关系一样。如果弦按一定的比例关系配置起来，琴就会产生和谐的音调；当弦断了以后，音调就不复存在。与此相类似的，我们所说的灵魂也只不过是肉体各部分之间的特定的关系，在肉体死亡之后，灵魂就不复存在。
而苏格拉底则通过论证人与琴的重大差别来反驳这种观点。他指出，琴弦所产生的音调之间的关系，不论它们和谐与否，全由弦来决定，这种关系完全是一种被动的关系。然而，灵魂并不完全是被动的，它可以反对肉体的欲望。若有一个人感到口渴想喝水，但如果他认为喝水是一种不理智的举动，他就不会喝水。那么，灵魂就是某种积极的东西，它在某种程度上独立于肉体。对琴来说，某一根弦并不能影响另一根弦；但在没有灵魂干预之下，肉体的某一部分却可以遏止或控制另一部分的行为。
而柏拉图则认为灵魂最本质的特征是活的。因此，当它出现在肉体上时，生命就成为现实。如果说生命是灵魂最根本的特征，那么，只要灵魂存在，它就不允许死亡的出现。因而，很有可能灵魂是不灭的，并且在肉体死亡之后，它们以完好的理念活动于某个地方。
而他所推导出这一结论则是从运动的事实开始。他把所有的运动分成两类：一是可以传递的运动。二是自发的运动，即来自运动物自身的运动。一切能传递的运动都起始于自发的运动。而我们所能知道的自发运动的惟一源泉就是灵魂，因为自我运动的源泉是不可能从任何别的地方取得它的原动力的。因此，它必然是非创造的，而非创造的东西也是永恒的。除非宇宙中的一切运动变化和万物的声息都停止了，否则作为运动源泉的灵魂必然处于永无休止的运动之中。柏拉图正是从这一点上的出了灵魂的运动是不可能停止的，因此，灵魂是不死的。而柏拉图在这里作出更大的假定是：在时间的任何一点上，不论发生了什么样的运动和变化，都既没有任何新东西产生，也没有任何东西完全消灭。 |
|
