| | | “春风大雅能容物，秋水文章不染尘”，在报刊上读到这幅楹联时，着实让人兴奋了一陈子，为其不尽之意，道来人生世间至性至诚之美。如今拿来说王国维的《人间词话》，却颇费踌躇。《人间词话》的根基不在传统文学批判或审美之中，它是根植于超越功利主义之外的文学审视形式，一个“容”字，的确与儒家观点相吻合，因而与《人间词话》，显得不那么贴切自然，然而仓促之间，竟找不到一个可意的字来替换，所以只好将就一下，待以后慢慢寻访。
早在《人间词话》之前，就有诸多关于诗词的评论专著，如“神韵”、“格调”、“性灵”等。诠其各家之主旨，或在于情事之外，含言外之意，有雅人深致；或倡诗贵性情，亦须论法，有第一等襟抱，第一等学识，斯有第一等真诗；或谓诗家性情要有真性情，真感情等等。观以上诸公之论诗词，或行一隅，或独一面，犹如风涛相生，性灵纠正神韵的偏重丰度，格调重格而忽略性情等，不如王国维的“境界”之说，似繁星小月，置天地浑然于一体，水乳交融，笼络自然。
然而，什么是“境界”呢？《人间间词话》打破前人牢笼，指出：“境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心之境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”在《人间词话乙稿序》中又说：“文学之事，其内足以摅己，而外足以感人者，意与境二者而已。上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜。苟缺其一，不足以言文学。”而观其本源，则提倡的是“能写真景物、真感情者，谓之有境界”；并且对“境界”进行了详述。有“造境”与“写境”之分；“有我之境”与“无我之境”之别。用王国维自己的观点来转述，二者就是：“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分，二者颇难分别，因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。…。”在谈到“有我之境”与“无我之境”时说，“有有我之境，有无我之境。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。…有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。…无我之境，人惟于静中行之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”又道“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语皆情语也。”从以上对境界说的简单介绍中，我们可以体悟到，其立论取美之向，出于儒家功利之外，又笼照神韵，格调、性灵之枝节，而本于源于“境界”，无怪乎王国维在比较境界与前人理论高下时，十分自负地说：“沧浪所谓兴趣，阮亮所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈来境界二字，为探其本也。”诚哉是言。
自然赐给人类以景物，王国维留给世人的，却是春风大雅秋水般的《人间词话》，馈赠我们诗词全新的审美观：境界。 |
|
