| | | 前天白小牙兄邀请我参加《一虎一席谈》在天涯社区，搞的有关《色戒》所引发的一些话题的讨论会。我很荣幸能参加这么一个有趣的讨论会。我大概看了一下讨论的话题。对此，我有如下两点个人的看法：
一，对于有人指责《色戒》（包小说和电影）歪曲了某人的历史真相。我想这种指责是荒谬的，无理的。原因是小说它不是历史，它注重的是虚构、情感、诗意；历史注重的是真实、重事实、重理智。张爱玲写的是小说，不是历史；李安拍的《色戒》也不是以历史题材电影定性的。你们有何理由来指责他们没有尊重历史真相。
二，有关影片《色戒》情色方面的话题。我觉得大陆官方相关部门将其“情色”场景删除是错误的，正确的做法，是应该分级。
话说到了这里，请大家允许我在此卖弄一下学问吧。
性这玩意儿，在中国人眼里是一个肮脏的玩意儿，向来不敢正视它，把它视为“万恶之首”，所谓“万恶淫为首”是也。可按照科学和理性分析的角度来论，中国人这种性观念就如同大禹的老爹鲧那种治水之法——水来土淹，这种堵塞之法是极其愚蠢的。
这性是什么玩意？按照咱们古圣人的说法是“食色性也”，也就是说这是人的本性。就像弗罗伊德对性定义的那般，是“性动力=生命力”。真正要达到克服“性邪恶”的泛滥，咱们得学一学大禹治水之法，来个疏导之法。
什么才是性观念上的疏导之法呢？
咱们来看弗罗伊德是怎么解释的吧。弗罗伊德把人的心理结构分为“本我”、“自我”、“超我”三个部分。“本我”就是人原始的遗传的本能和欲望，宛如“一口充满着沸腾的激动的大锅”，其中最根本的是性欲冲动，即所谓“性力”（力比多Libido），它为各种本能冲动、欲望提供力量，是人的整个精神活动的基础和源泉。“自我”所代表的是理性和判断，它既要满足“本我”的要求，又要使之符合“现实”，调节二者之间的冲突。但“自我”并不能脱离“本我”而独立存在。它不仅为“本我”服务，而且必须依靠“本我”提供的能量来活动。“超我”则代表一种对“本我”的道德限制（即良知），与“本我”处于对立地位，它不仅使“本我”推迟得到满足，而且使之不能得满足，它指导“自我”去限制“本我”的冲动。在一般情况下，“本我”、“自我”、“超我”三者处于平衡状态，而它们之间的关系失调就是人的一切行为失常的根源○1。
什么是这种人的一切行为失调和失常的根源？
这就要转到马斯洛的人本哲学理论中去找寻答案啦。
马斯洛的人需要层次理论包括五个层次的需要：生理需要、安全需要、爱的需要、尊重的需要和自我实现的需要。
这性就是人的生理需要中的一环。人在得不到满足时，肯定会产生饥饿感。一个饥饿感强烈的人比一个满足的人，对某种需要的欲望是更加强烈的。在中国的性文化史上，大都是些变态的性文化，原因何在，就是中国人对性观念的误解造成的。
当然，有些好色之徒，他永远喜欢情色的玩意义，永远沉沦在“性邪恶”中不能自拔。像莫泊桑的《漂亮的朋友》里的杜洛阿、像兰陵笑笑生的《金瓶梅》里的西门庆，像紫式部的《源氏物语》中的源氏公子。那些人物都是沉沦在“性邪恶”中的色狼和色鬼。那种人根本没有在性观念里走出本我，人们不应该学。劳伦斯说过：“性本身并不肮脏，只有当对待性的人自己堕落时，性才变得肮脏了。因此性不等于色情，更异于淫秽，一定的性的吸引是人类生活中的无价之宝。”
因此，情色电影被删除是愚蠢的做法，正确的做法，我认为应该要分级。要是哪一天咱们中国人能像弗罗伊德理论那样从“本我”到“自我”然后达到“超我”境界，那时我们才会真正迎来和谐的男女关系和美满的爱情生活。
注：○1《弗罗伊德心理哲学》，九州出版社。
|
|
