| | | 秦桧，字会之，南宋权奸、投降派代表人物。因得到宋高宗赵构的信用，得以肆其奸慝。曾诬构谋反罪状，杀害抗金名将岳飞，千百年来被人们唾骂、视为神奸巨蠹，钉在了历史的耻辱柱上，这似乎已成了公认的历史定案，但我们曾经的领袖毛泽东却能对以往人们的结论恝然置之，说出了新的说法。我们知道，毛泽东酷爱读书，尤其喜欢读史，所以，他对历史人物的评价，从不囿于已有的历史结论，盲从前人的是非，而是注重在大量的正史、野史、裨史、通俗历史小说等书籍中去芜存菁，去伪存真，分析研究，得出自己独到的见解。对于秦桧，他亦不傥于前人的结论，而是自己做出了新的结论，秦桧在他的心目中似乎亦不是那么的可恶。
一九五七年六月的一天深夜，中南海派人来接学者冒广生，舒湮（冒广生幼子）奉命陪他父亲去见毛泽东。在座的有李维汉、胡乔木、吴冷西。他们正在谈话的时候，朱德信步踱入。毛泽东向朱德介绍冒广生。冒广生指着舒湮说：“我儿子访问山西八路军总部时，总司令款待过他。他后来在上海写了个话剧《精忠报国》，用秦桧影射汪精卫，汪精卫向我要人，幸亏他早跑了。”这时候，毛泽东目视着舒湮，说：“主和的责任不全在秦桧，幕后是宋高宗。秦桧不过是执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先‘安内’，不能不投降金人。文徵明有首词，可以读一读。我们从前在‘安内攘外’的口号下，呃，呃……”后来，他们转到谈词的话题上去了。
毛泽东这里说的“文徵明有首词”，指的是明朝的衡山居士文徵明的《满江红》，刻有这首词的石碑，陈列在西湖岳飞陵园前院廊下。原词写道：
拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷！果是功成合死，可怜事去难言赎。最无辜堪恨更堪怜，风波狱！
岂不念，中原蹙；岂不惜，徽钦辱。但徽钦既返，此身何属？千古休夸南渡错，当时自怕中原复。笑区区一桧亦何能？逢其欲！
此词并不难解，只要了解了南宋高宗初期，以及岳飞被害时的历史状况，就能理解。对于那段历史，我亦不是十分了解，但也隐隐约约知道一些。我查了一下简单的工具书，得知：宋高宗赵构，为北宋徽宗赵佶九子，即位前封康王。北宋靖康元年（公元一一二六年）十一月，金兵攻破汴京。翌年二月，金废钦宗赵桓（徽宗赵佶长子，后受父禅即帝位）及太上皇徽宗赵佶为庶人。靖康二年四月，虏诣金国，北宋亡。五月，康王赵构在南京（今河南商丘）即帝位，都临安（今浙江杭州），史称南宋。后来，抗金名将岳飞等军大举北伐，屡破金军，进逼开封，秦桧却怂恿宋高宗迫令班师。绍兴十一年，宋高宗与秦桧解除岳飞、韩世忠等大将军权，诬构谋反罪状，杀害岳飞，与金朝再次签订屈辱的和约（即绍兴和约）。由此，我们再看此词，可以看出，此词的上阙是慨叹岳飞的命运，对制造岳飞冤狱的投降派表示了愤慨。下阙写出了宋高宗对于当时中原境况的无奈以及秦桧的为难之处，秦桧的那一套议和的主张所以能推行，不过是迎合了当朝皇帝宋高宗的意图罢了。在宋朝，皇帝杀普通的臣子都是十分少见的，更何况像岳飞这样的朝野重臣，若是没有皇帝的许可，秦桧岂能有能力杀他，岳飞的死秦桧有责任，但撑死了是个帮凶。“笑区区一桧亦何能？”正是写出了这一点。“倚飞何重”，“但徽钦既返，此身何属？千古休夸南渡错，当时自怕中原复”，足以看出宋高宗赵构当时所处的尴尬局面，高宗之所以鞬櫜干戈，主张议和，亦是有他的难处的。也就是说，岳飞等军无论是战败战胜，对高宗来说都没有好处，若是战败，则有亡国的可能；若是战胜，迎回老皇帝，则“此身何属？”岳飞的死是时代的悲剧，亦是他个人的性格所至，高宗召他回朝，十二道金牌才将他召回，也就是说他曾违抗圣旨。岳飞曾奏请立储之事，作为拥有众多兵马的武将参与立储的大事似乎超出了他自己所应参议的范围。《韩非子》有云：“参疑之势，乱之所由生也，故明主慎之。”参疑，僭越的意思，指臣权超越本分。历史上武将不听皇上命令的事件太多了，特别是在国家多舛的时候，岳飞本身有能力对高宗的地位构成威胁，高宗并不是傻子，高宗与岳飞之间有嫌隙便是可想而知的了。《淮南子》有云：“人不爱倕之手，而爱己之指。”秦桧的主张能“逢其欲”，得以执行，亦是可想而知的了。
毛泽东引证文徵明的这首词，主要是为了说明自己的看法是有所依据的，前人亦曾有过比较客观的评价。毛泽东还说过，宋高宗曾自己承认：“讲和之策，断自朕意，秦桧但能赞朕而已。”后来的史家将责任推到秦桧的身上，是为“圣君讳耳”。毛泽东说这些话，并非故作惊人之语，也不是想给秦桧摘帽，而是对前人作实事求是的分析与评价，即便是秦桧这个万夫所指的千古罪人也不例外。毛泽东一贯认为，评价历史人物，主要看他的大面，看主要点，看他在历史进程中的实际作为。因此，历史上常常受到责难的人，如商纣王、秦始皇、项羽、曹操、武则天等人，毛泽东总是乐意举出他们好的一面来，但决不是随心所欲，主观臆断的，而总是有历史依据的。而且，他还提出过读史书的态度与方法，即要有怀疑，有对照，有分析，有逻辑推理。所有这些，都充分体现了他的历史唯物主义的立场。
|
|
