| | | 鳄鱼是一种凶猛具有攻击性的动物，提起鳄鱼，人们往往想到的害怕，躲避。然而，人类思维史上的一个悖论故事，却把鳄鱼推上了一种两难的境地。
故事是这样的：一条鳄鱼从一位母亲手里抢走了她的小孩，并要母亲猜它是否会吃掉小孩，条件是：如果她猜对了，它就交还小孩；如果她猜错了，她就吃掉小孩。这位母亲答道：它将会吃掉她的小孩。结果如何呢？
如果母亲猜对了，那么按照约定，鳄鱼应交还小孩；但这样一来，母亲就猜错了，又按照约定，鳄鱼应吃掉小孩。
如果母亲猜错了，按照约定，鳄鱼应吃掉小孩；但这样一来，母亲就猜对了，又按照约定，鳄鱼要交还小孩。
于是，鳄鱼应吃掉小孩，当且仅当鳄鱼应交还小孩。不论怎样，鳄鱼都无法执行自己的约定。（故事来源于网络）
这个故事就是有名的鳄鱼悖论。悖论是人类思维上的一道难题，不仅鳄鱼难以破解答案，即使是历史上著名的学者像罗素等，也往往困惑于悖论。
在这个悖论故事中，鳄鱼一定后悔死了，它最大的失误就是在和人玩智慧，而小孩母亲机智的回答，使鳄鱼无法面对两难的决择。
鳄鱼无法明白，它陷于悖论的泥沼中了。
所谓悖论，就是把两个自相矛盾的语句放到一起形成的一个命题。我国历史上有名的自相矛盾的故事，给悖论做了做好的注脚。
从前有个楚国的商人在市场上出卖自制的矛和盾。他一面吹嘘说自己卖的盾牌，最牢固，不管对方使的长矛怎样锋利，也别想刺透他的盾；过了一会儿，他又举起矛向围观的人们夸耀他做的长矛，是最快的长矛，不管对方抵挡的盾牌怎样坚固，他的长矛一刺就透。围观的人群中有人问道：“如果用你做的长矛来刺你做的盾牌，是刺得透还是刺不透呢？”。楚国商人涨红着脸，半天回答不上来。
楚国商人之所以回答不上来，因为他知道，结果不是矛刺透盾，就是盾防住矛。
楚国商人自己前面的话，是在说他的矛可以刺透盾，又说他的盾无法被刺透，所以自相矛盾就产生了。楚国商人的逻辑等于承认了这样一个情况：矛既可以刺透盾，同时盾无法被刺透，他无论怎样回答，在没有实际操作之前，理论上的自相矛盾，他是无法解释得清的。
我们研究悖论的意义，就在于理清思维的迷雾，认识到只要产生悖论，就是命题存在自相矛盾的情况，无法回答，也不用回答，解决的办法是把产生悖论的前提条件改掉，使命题的内容不自相矛盾，从而达到理论和观点能够成立的目的。
|
|
