| | | | | |
——读《诸子百家·现代版》的老子10—19章浮想录 |
| | | | |
|
| 这几章我没觉得有什么说的。扯到了美学和哲学，也许老子在地下也搞不懂，当初写文章时，只就事物的事实说些心得，二千多年后，这些后人硬生生地要糊弄些美学与哲学的框框来****。
美学和哲学，在中国，近代才从西方传入的。哲学体系相对完善些，而美学到今天仍然众说纷纭。为什么要拿哲学与美学尺子去量二千多年前的老子学说呢？与用现在的法律去判秦桧的罪一样，什么意思呢，时效性不同，受制的对象也不同，就象孔夫子不如章子怡的说法一样的荒诞。
再说，老子的学说，于我们来讲，得去粗取精、去伪存真地扬弃。用以致力于当今现实，寻求更合理于现实的说法。“上纲上线”的做法可取吗？一定得展转反侧、牵强附会地圆其说？纯学术性的东西让专家在局部讨论去，对于大多数国人来说，而今也普及不了。
倒是第十章结尾处的解读，让我很有兴趣。文章是这样的：一位海边农夫，面对游玩的人赞美海景之美时，他羞愧地说：“门前虽然没有什么可看的，屋后这一园菜却还不差”。这段话被著名美学家朱光潜引用，他说：“我们大多数的人谁不像这位海边农夫呢？一看到瓜果就想到它是可以搞来吃的，一看到瀑布就想到它的水力可以利用来发电，一看图画或雕刻就估算它值多少钱，一看到美女就起占有的冲动。一般事物对于我们都有一种‘常态’，所谓常态，就是糖是甜的，屋子是居住的，女人是生孩子的之类的意义，都是实用经验中结积而成，这种‘常态’完全占住我们的意识，我们对于‘常态’以外的形相便视而不见，听而不闻，经验日益丰富，视野也就日益窄隘，所以有人说，我们对于某种事物见的次数愈多，听见到的也就愈少”。
当然，要想获得美感，得保持如明镜一般平和的良好心态，涤除内心杂念、欲念和妄念。如法国哲学家库中说的那样：美的特点并非刺激****或把它点燃起来，而是使它纯洁化、高尚化。如果加比都尔的维纳斯女神在你身上引起肉欲，那你就不配欣赏美。
审美是一种高层次的精神愉悦活动，需要从纯物质利害层面拉开与观照对象的距离。这么说来，对于饥饿的人，面包对他的感觉就不属于美感了，反过来说，你都饿得扑街行丐了，还臭美啥呢！那么，所谓的美感，还得立于物质丰富的基础上了。这比我们平常理解的美感象是要上一个档次了。
农夫是不可能站在很高的起点去欣赏海景的美，因为海的狂潮带给他的恐慌更多些。对于搞水利电力的人来说，瀑布如果不让他想到水力发电，那他还称职吗？收藏和倒卖图画或雕刻的人，不去估算价值多少钱也称职不了。男人见了美女不冲动，肯定是不正常的，长久地面对这种男人的美女也太可悲了点吧。女人是生孩子的这种说法，如果是今天，朱光潜怕会被口水淹死。凡引起注意力的都是少见或难以见到的。一个司空见惯的东西谁会在意呢，除非是哲学家从另一个层面挖掘新的思想，如老子论“无”一样，门、窗等等。
这个时代，我们不可能都成为美学家。只知道我们现在仍然缺少充盈的物质，古语有云：“仓禀实而知礼义”。
那我们到底缺失了什么呢？我们缺失了换位思考，还是缺失了包容？亦或是文化上的高度文明？
近段时间闹腾得沸沸扬扬的孙丽写真照片上，前胸有hustler(妓女)字样，骂声四起。还有张含韵把憧憬读成撞憬。结果网民们翻起老帐：去年李湘穿有“Vamp(荡妇)”字样的衣服录制节目，李玟不知岳飞，2001年蔡依林不知三国等等。一发不可收拾，全都炮轰美女们。奇怪的是，玛丽莲·梦露的脑袋白痴得记不住对白，她的电影是一个镜头一个镜头磨出来的，然而地球人都为之倾倒。有错吗？当然有，谁的错？本人、包装公司还是经纪人？亦或是教育失败？我们缺失了什么呢？
大家都知道，网络恶搞，为数亿网民带来了乐趣和新话题，《一个馒头引发的血案》带给我们的享受仍记忆犹新。最近颁布了《信息网络传播权保护规定》，恶搞《夜宴》撞到了枪口上。恶搞的是11张章子怡照片，第一张是章子怡身穿大红礼袍，怀里多了一尊自由女神像，设计台词颇为搞笑：“不给金像奖，神像甭回家”。另一张照片令人喷饭，她在沐花瓣浴，后面的水里悄悄探出几个脑袋：冯小刚、葛优、张艺谋和李安，为她设计的台词：“人都到哪儿去呢？”这种无厘头式的恶搞不知后果将会怎样。对于规定的条文，我想也不会细致到哪里去，有人性化条款吗？我没见过。规定是出来了，要是一味地堵，那网民们就失去了太多的空间。我想，我们为什么不能引导呢？文明恶搞也不成？
说不了我们到底缺失了什么，你知道吗？
|
|
