| | | 关于人性，是我一直关心的问题，可以说像一条扯不断的藤索，一直困绕着我。记得在上高中的时候，每一次我星期五下午回家的时候，一个人走在路上便胡思乱想，我当时总在考虑人的本性到底是什么.，思想经过激烈的争斗，但还是没有结果。但可能由于当时的知识有限，总感觉理解不是很透彻。当我上了大学以后，当接触到大量的哲学、社会学、心理学的书籍后，我才知道原来这已经是一个探讨了很久的古老话题。通过比较分析思考，渐渐的我也对此有了个人人性的观点。下面我就想把我的观点论证给大家介绍一下。
对于人性，中国的古代哲人早就已经关心这个话题，对于荀子来说，他认为“性者天之就也；情着性之质也；欲着情之应也”人性是天然的本性，人性的本质表现需要建立在情感的基础上。
孔子说“人之初，性本善；性相近，习相远。”明确提出了人性本是善的观点。而孟子提出的人性之初，有羞耻之心，仁义之心，辞让之心等等。而且他也强调后天对人性之善的影响作用。孟母三迁就是一个很典型的例子。
韩愈提出了“性者品三，而其所以为性五”他把人性分为上、中、下三个等级。并将人性，同仁、义、礼、智、信联系起来。他认为上等人由于具备五常而性为善。下等人不具备五常所以性为恶，中等人由于五常不全而为善恶相混。
王安石在《礼乐论》中说到：“性生于诚，诚生于心，心生于气，气生于形，形者有生之本也”。人的本性无所谓智、愚、恶，也就是说人的道德品行不是先天就有的，也不是天赋予的。那么为什么会有“上智、下愚、中人”之分呢？王安石指出所谓是习于善罢了，所谓下智是习于恶罢了。王安石把所形成的“上智”“下愚”“中人”的原因，归结于学习。即先天学习和环境的影响。关于中国古代哲人的人性论述可参考《智慧的故事》一书。在这里我也就不再都做详细叙述了。
下来我想介绍一下国外关于人性的论述。
艾利斯是美国的心理学家，她说坚持人性非善非恶论，理性与非理性，人有能力了解自己的缺陷，并改变自己儿童时期以来所形成的基本观点与价值观并向自我失败挑战。另外人是一种生物也是具有强烈本能倾向，所以人是理性与非理性相互结合的情绪伴随人的思维。格拉泽说，人的行为的木的都是为了满足基本的需要（生理、心理），就心理方面包括两个方面①爱与被爱的的需求②期望自己和他人都有价值的需求。因此当一个人给予和接受爱的同时，以对自己和他人都有价值的方式行动时，则其行为必须是正确的或是合乎道德的，但如果一个人不能满足以上心理需求时，则会感到焦虑，自责、抑郁、愤怒、逃离社会、逃离责任。格拉泽将其两种心理需求合为一种叫认同，认为认同就是人类唯一的基本需求，它贯穿于人整个一生的心理需求，即需要肯定自己个人的身份，其中包括个人的独特性，弗洛伊德的人性认识是这样的，他一般倾向于性恶论。在人的潜意识和本我的描述中装满了一大堆不可告人的欲望，并认为这是人生悲剧的根源。它们的出路似乎主要是走向罪恶。他把人性归结为自私的、邪恶的，人完全受无意识的私欲和攻击本能的支配。弗洛伊德说“人甚至都不是自己心灵的主人，决定要成为自己性欲和攻击本能的牺牲品，这就是人类的悲剧的根源”。新精神分析学派反对弗洛伊德的性恶论和悲观的人生论调，强调人的自尊和对自尊的启发，人的本性是善良的，有理性的，人的能力发展自己，改变自己，完善自己，并对自己的未来持乐观的态度，是一种性善论的观点。例如霍妮说：“弗洛伊德关于精神病及其治疗的悲观主义，是由于他的极端不相信人类的善良的本性，他认为人注定是受苦和诋毁——而我们自己的信仰是我们都有才能且愿意发挥自我的潜力，成为高尚的人。”
马克思认为需要即人的本性，其中需要分自然性、实践性、现实性。
其中自然性指的是人源于动物的事实决定了人不可能完全摆脱于畜性。人和动物一样也存在着性的需要、食物的需要、生存的需要。
实践性是人类通过劳动来满足自己的自然的需要。现实性指的是人的高层次需要在自然需要满足的基础上通过劳动而形成的种种需要。它最能体现人类需要的历史性，丰富性，新颖性。
马克思从未讲过人性是本善还是本恶，只有人类社会关系实践中才会产生善恶人的本性。人之初，性本善。性相近，习相远。人的本性应归属的历史的时期应为人类社会形成之初。一切的宗法道德未形成时期，认得属性，人类对于善恶判断的标准以其所处的阶段性利益、社会制度、和道德观念来进行判断。认得本性是一种不满的自然，只有人类的不满足，人类的本性才与动物的本性相区别开来，有了不满足人类才有发展的进步。
总的来说，我比较赞成马克思关于人性的观点，人性善恶的出现，只有人在真正处于社会体系中的时候，将本来属于人本性的东西要加以区分，给它一个评价的标准。所以也就有了无休止的争论了。
（以上是我的一些拙见，希望可以抛砖引玉，得到各位网友的斧正，与大家真诚的交流，谢谢！）
2005-9-21日晚作于河源 |
|
