| | | 《沈园》
其实十年流水，
孤云空自流浪。
雨送黄昏后，
病魂好象秋千索，
独倚斜栏。
落花时节又逢君，
风景依旧美丽。
笑看沈园柳，
醉里夕阳画角，
夜色阑珊。
断云幽梦忽还乡，
香穿客袖，梅花依然。
挑灯寻青春诗歌，
春波动草，
惊鸿在云天深处。
六十年的路太长，
一定遗落了不少心事。
只是风起处，梅雨天，
沈园的柳，
总会痛彻心头。
对《沈园》一诗的评论，主要有下面两种意见。
一，不通说。
《沈园》第一段：其实十年流水，孤云空自流浪。雨送黄昏后，病魂好象秋千索，独倚斜栏。
“其实”是副词，一般表示上文所说的是实情，起到承上文而含转折作用。
现在诗中的“其实”没见“上文”，这副词用得不通。
笑看沈园柳？谁笑？
唐婉死后，陆游几十年中数次到沈园缅怀这位前妻，哪一次不是触景伤情，凄婉哀怨的？这笑看沈园柳情理上说不通。
“醉里夕阳画角”也不通，有画角却没有声音。
《沈园》最后一段曰：六十年的路太长，一定遗落了不少心事。只是风起处，梅雨天，沈园的柳，总会痛彻心头。
最后一段直白，有“的”字。“的”属于现代文体，用在定词的后面或定语和中心词之间，起修饰作用。而古代的宋词，绝对没有起修饰作用“的”字！在引用了大量的古典诗词后，这里突然出现个“的”，和语境不符，不通！
“挑灯寻青春诗歌，春波动草，惊鸿在云天深处。”一句显然与诗的背景不通。挑灯者，说明是在夜晚，不应该看见春波动草，更不可能见到还在云天深处的惊鸿。
另外，“春波动草”显然应该是出自元曲，“四张机，鸯鸳织就欲双飞。可怜未老头先白。春波碧草，晓寒深处，相对浴红衣。”
春波和碧草本来是很工整的对仗，这一改动词组结构也变了，意思不明，语法不通。
二，抄袭说。
“十年流水“一句，出自韦应物的“浮云一别后，流水十年间”。
“夜色阑珊”一句，出自唐婉的《钗头凤》：“角声寒，夜阑珊”。
“病魂好象秋千索”改自唐婉的《钗头凤》“病魂常似秋千索”。
“独倚斜栏”、“风雨黄昏后”亦改自唐婉的“独语斜阑”、“雨送黄昏后”。
“断云幽梦忽还乡”出自陆游的“断云幽梦事茫茫”和苏轼的“夜来幽梦忽还乡”。
“香穿客袖，梅花依然。”一句，出自陆游的“香穿客袖梅花在”。
“落花时节又逢君”出自杜甫的《江南逢李龟年》。
联系创作时的感想，我个人的评析如下。
评任何一个东西，都要置于一定的环境。第一段很明显是写陆游的十年漂泊。陆母拆散陆游和唐婉，是希望他不沉迷于感情缠绵，出将入相，成就大业。而陆游离乡别爱，牺牲巨大，“其实”却并没有成就什么大业。
这“其实”的转折，言外之意，是并不需要写出来的，靠读者去体会。否则拉拉杂杂，就不叫诗而是散文了。
如果是光秃秃的“十年流水”，也会平淡得多，下面的“空自”也会变得无根无蒂。
“风雨黄昏后”，是由动景入静景，和下面游子的孤寂情景交融。
全诗中是有三处改用和引用原句，就是“病魂好象秋千索”“断云幽梦忽还乡，香穿客袖，梅花依然”“落花时节又逢君”。
引用和照搬的差别在哪里，应该很容易明白。
远的不说，近的可以去看下毛泽东的“雄鸡一唱天下白”和“天若有情天亦老”。
古往今来，虽然岁月变迁，而人情依旧。这也是古之学问于今天不足道，古之诗文于今天一样可以打动人心的原因。
象“兰天白云”、“十年流水”、“夜色阑珊”这类常用词句，都不是新发明，是不能算抄袭的。否则现在人根本无法提笔开口了，因为所有的词句都已经必然被前人使用过。而汉字的常用字也就三千多，《毛选》四卷加起来，所用字还不到三千。
这诗中我化用了陆游诗中“伤心桥下春波碧，曾是惊鸿照影来”的情境，而陆诗的情境又化自曹植的“洛神”。“惊鸿”在这里并非实体，而只是个象征。
唐婉改嫁，陆游远走他乡，十年后沈园重逢。唐婉差人送酒食，陆游醉题《钗头凤》。
这笑，是强颜欢笑，是掩泪妆欢。
画角放在诗里，不能因为没有写它发出声音，就说它没有声音。
大家经常见牧童横笛图，是并不需要在牧童嘴边添上几行音符，才能想象到笛声的。
从梅花开到春水流是时间的跳越，从挑灯到惊鸿是情境的转移。
也是诗中常用手法。
其实就算是晚上，月色下也可见水光；就算无月，也听得到春波动草的。
夜晚颜色都会失真，是看不清“碧草”的。我改碧为动，是以静景化动景。
昔日”惊鸿照影”，想必水平如镜。
今日物是人非，惊鸿已逝，你想游子心，可能平如镜？
“的”字在小篆以前，左边是“日”而非现在的“白”，读“di”.现代汉语用它作表示定语的标志词，取代了原来的“底”字。
但是，在语法上，的字的“修饰标志说”一直存在缺陷，现在也没争论完，有许多情况这样是解释不通的。
“沈园柳”和“沈园的柳”在语气上颇有差别，前者要轻快得多。人在沉痛之时，语速和思维都会较平时缓慢。
诗名“沈园”，陆游也是由沈园而思及唐婉，“柳”是一段故事，一个象征，由物而思人，并非孤零零一棵“沈园柳”，而是“沈园的柳”。 |
|
