“大数定律”本来是一个数学概念，又叫做“平均法则”，它的主要含义是：在随机事件的大量重复出现中，往往呈现几乎必然的规律，这个规律就是大数定律。通俗地说，这个定理就是，在试验不变的条件下，重复试验多次，随机事件的频率近似于它的概率。比如，我们向上抛一枚硬币，硬币落下后哪一面朝上本来是偶然的，但当我们上抛硬币的次数足够多后，达到上万次甚至几十万几百万次以后，我们就会发现，硬币每一面向上的次数约占总次数的二分之一。偶然必然中包含着必然。
想到这个话题是因为近来读到的几篇文章。一则新闻说，今年自行在内地招收本科生的香港大学，在对17个省市的4848名申请学生进行英语笔试和面试考核后，最终录取了250名内地学生，而11名各省市高考状元因面试成绩不理想被拒之门外。于是得出结论说，我们内地的学校搞得是应试教育，香港大学倡导的是素质教育，高考分数不像内地招生中那么关键。
另一则新闻是关于中国科技大学少年班的。这个班的首批学员回母校聚会，媒体披露了这个班上昔日大名鼎鼎的“神童”宁铂如今出家为僧、谢彦波“有心理问题”、干政“自我封闭”的“不幸”命运。于是得出结论说，少年班违背儿童身心发展规律和教育科学规律。
还有一篇文章从鲁迅、毛泽东等人的文凭说起，论述了文凭的无用。文章还列举了历史上几个成功的大人物都没有上过大学，就得出结论说，上大学会禁锢人的思想。
这就让我等老实人不明白了：香港大学不过是天下所有大学之中苍海之一粟，以香港大学录不录取做为是否具有素质的标准，能说得通吗？香港大学不愿录取高考状元，并不等于所有的大学都拒收高考状元。再说，能在几十万几百万考生中脱颖而出，争得第一，本身就是能力出众的表现，虽然可能确有一些尖子在其他能力上有所欠缺，但“一竿子打翻一船人”，显然缺乏说服力。
再说科大少年班。既然称“班”，即使人数再少，也有十几人吧（也许不止十几人）？这么多人中出现几个不太成功的个例应该说是正常的。我们不可能要求一个学校的所有学生个个成为栋梁之才，绝大多数的孩子并没有问题，就说人家办少年班违背儿童身心发展规律和教育科学规律，是不是太急了些？
关于上大学是否有用的话题谈了许多年了。诚然，确有许多杰出人才并没有踏进过高等学校的大门，但我们不能以个案的精彩来取代对一般规律的阐述。如果做个统计，我敢说，上过大学的孩子成才率肯定超过没上过大学的孩子。这是一般人都能想到的常识。欧洲许多国家今日的发达正是缘于昨日教育的发展，这已经成为许多人的共识。
不进行科学统计和研究分析，过早的下结论，以一斑而测全豹，因一颗鼠屎而倒掉一大锅汤，反映了一种华而不实的浮燥学风。研究社会问题，给一种社会现象下结论，应该占有大量的资料，排除偶然性的影响，找出偶然中的必然。从这个意义上来讲，每个人学点大数定律，没有害处。
|
